2026年新年伊始，双星名人集团创始人汪海先生公开发表《汪海断绝父子关系声明》，公开宣布断绝与儿子汪军的父子关系，断绝与儿媳徐英的姻亲关系。

海霞律师作为青岛人，对于双星鞋有着特殊感情。双星鞋是从小穿到大的，伴随长大的鞋子。虽然近几年，双星鞋在市场上已少见，但每每看到专柜即使不买还是忍不住多看两眼。通读王老爷子罗列的儿子儿媳的11宗罪，深刻体会到老爷子内心的悲愤失望及无力改变现状的痛苦，一个曾经创造巨大商业帝国及家族荣耀的人，在暮年不得不通过自曝家丑的方式来解决亲子及企业管理的问题。但这纸声明真的能够重建父子亲情秩序、解决企业经营权旁落，重塑消费者的品牌信心吗？海霞律师给出的是否定的答案，这种方式除了道德绑架、发泄情绪，暴露公司治理漏洞、自毁品牌公信力外毫无益处。“断绝声明”完全是汪老爷子盛怒之下的非明智之举！

第一、父子关系，法律上“断不了”，“断绝声明”无效

1. 自然血亲不能协议解除或者单方宣布解除

根据《民法典》规定，父母子女关系基于血缘或法律拟制（如收养、父母再婚）等产生。自然血亲关系不因单方声明或协议而解除。汪海先生的声明不具备解除法律上父子关系的效力，汪军仍享有法定继承权。

2. 赡养义务无法单方面免除

汪海先生虽然声明其与妻子的养老及后事与汪军无关，但其将来出现缺乏劳动能力或生活困难情形的，汪军仍然对其有法定的赡养义务。

3. 只有遗嘱可有效排除继承权

汪军作为汪海先生第一顺序的法定继承人，汪海先生无法通过“断绝声明”来排除汪军的法定继承权，但汪海先生可以通过订立遗嘱的方式来消灭汪军的继承权。

4、姻亲关系更无“断绝”之概念

儿媳徐英与汪海先生之间属于直系姻亲，法律并未赋予汪海先生有改变或者影响姻亲的权利，这种断绝声明更是无效，无法影响到徐英未来可能涉及的继承等基于婚姻关系而产生的法定权益。

第二、“断绝声明”对企业控制权之争无实质作用

海霞律师通过公开查询得知，2022年徐英控股80%的“青岛星迈达”通过增资拿下双星名人集团56.96%股份，成为第一大股东。汪海先生持股降至21.88%。2025年5月20日董事会作出决议，免去汪海先生董事长、法定代表人职务。汪海先生对此有异议，已向黄岛区人民法院提起撤销该决议之诉，案件尚在审理。现在双方各自持有不同公章及营业执照，形成“双公章并存”的僵局。股权结构决定话语权，实际上汪海先生已经失去了对企业的控制权。汪海先生要打破该企业僵持，要靠生效胜诉判决而非这一纸单方声明。汪军或者徐英在企业中持有股权或担任职务，单纯的家庭关系声明无法抵抗股权。重塑控制权是要通过公司章程修订、股权转让协议、股东会决议等公司治理程序调整控制权结构，这纸声明对于汪海先生解决公司管理僵局，重掌公司控制权毫无作用。但84岁的创始人与儿子公开决裂，无论诉讼结果如何，已经将家族声誉推向了谷底。

第三、民族情感及舆论不能被工具化

在声明中，汪海先生把儿子儿媳的美国身份列为首要断亲理由，希望通过网友的民族主义情绪造成舆论，将家族矛盾升维成“民族品牌不能由外国人接班”的话题。但海霞律师认为，把国籍、民族情绪当作争夺控制权的“道德武器”，这种做法虽然在短期有效但却掩盖了双星名人集团的自身经营问题：二代接班规划缺失、家族控股平台设计失衡等。而对经销商和机构投资者而言，创始人与控股股东权利争斗升级为父子反目、人身攻击，这也意味着公司战略方向、核心商标授权、品牌内核价值存在不确定性，企业估值折价几乎不可避免。

汪老爷子的一纸“断绝父子关系”声明必定掀起一场舆论大战，但对于解决企业管理问题几乎无效，从法律角度上讲，真正决定企业命运的，永远是合法、清晰、可执行的治理文件，而不是一纸“断绝关系”的悲怆声明。