张某的父母生育了张某、哥哥及妹妹。兄弟两一直与父母共同居住在案涉房屋中。1982年，张某接父亲的班，户口农转非后迁出村集体。1984年4月8日，在当时的村委会成员见证下，父母和两兄弟协商一致订立了《分家单》，约定张某分的案涉房屋，哥哥分得另外的北房及宅基地，《分家单》还约定了在父母在世时住张某房屋内。随后，哥哥搬入北房居住。父母一直居住在张某的房屋内。当时订立《分家单》时，张某的母亲及妹妹并没有签字，只有张某兄弟及父亲签了名字，但当时在场做见证的村委会成员签了字。

1993年，案涉宅基地办理土地证，因张某户口已经不在村里，所以宅基地证办理在了母亲名下。2003年，张父去世。2018年，房屋所在的村开始了棚户区改造。张某母亲作为土地使用权人与改造主体签订了拆迁补偿安置协议，获得300多万及2套房屋的购房指标。拆迁补偿款到帐后，母亲让张某哥哥保管所有的拆迁补偿款。母亲于2023年12月14日去世。

母亲去世后，张某就和哥哥商量拆迁房及钱的分配问题，但哥哥却认为他和母亲没有在《分家单》签字，不对他们产生法律效力，拆迁补偿协议是母亲签的，钱和房子都是母亲的，张某根本没有权利分。在此情况下，张某只能诉至法院。

开庭过程中，海霞律师特别从多个方面对《分家单》的合法性发表了法律意见，因为张某的权利来源就是《分家单》，如果《分家单》被判无效的话，张某什么也分不到了。海霞律师庭审中主张，虽然母亲和张某弟弟没有签字，但《分家单》的内容是由见证的村委会成员起草的，内容表达清楚明确，多年来一家人都是按照《分家单》的内容使用房屋。所以，法院不能简单粗暴的因为《分家单》形式上的欠缺和家庭成员的事后否认就认定无效。

后法院完全支持了海霞律师的观点，认定《分家单》合法有效并且判决涉案房屋的全部拆迁补偿利益全部归张某所有。